2010年4月26日星期一

关于QWERTY键盘

Ptolemy以他一贯的高水准写了《Kindle、iPad与Google图书》。对文章的理路,我没有什么不赞同的。只是有一个无关宏旨的细节或可商榷。在谈到Kindle可能形成路径依赖的问题时,他说:

这类似QWERTY键盘的例子,也可以用来解释微软在刚进入中国市场的时候不急于打击盗版:当足够多的人习惯了使用同一界面,由于较高的转轨成本,竞争者想取而代之就变得困难,即使竞争产品或许更有效率。

微软的例子似无不妥,但是QWERTY键盘的效率不如Dvorak键盘的故事,Journal of Law & Economics上曾有一篇名为The Fable of the Keys的文章提出过异议。特别地,文章的注释16里说:

Under some circumstances it might have been foolish for secretaries and firms to act in this manner (指转换至Dvorak键盘) but this type of behavior hardly seems foolish in many real-world situations For example, large organizations (federal. state. and local governments, Fortune 500 companies, etc..) often have tens of thousands of employees. And these organizations could undertake the training if the costs really are compensated in a short time.

另外,注释11和14提供了转换成本的相关资料。从引用次数来看,这篇文章并非不值得重视。其它类似的例子还有不少,只是我没时间细读,有兴趣的可以看看。

没有评论:

发表评论